光明网评论员：“鬼秤”频现，危害性不应被低估

　　原标题：光明网评论员：“鬼秤”频现，危害性不应被低估

　　光明网评论员：最近一段时间，多地爆出“鬼秤”事件，甚至还发生了打假的博主遭遇市场主办方和商户抢夺手机的事件。与此同时，在5月20日，即世界第25个“世界计量日”，一项名为“手机变砝码”的创新举措，在甘肃兰州等地引发了广泛关注和讨论。不少消费者认为，“手机变砝码”可以遏制“鬼秤”横行，但也有部分消费者担心遭到商家的报复。

　　“鬼秤”，是指被做了手脚、称重显示与实际重量之间存在一些偏差的电子秤。在现实中，它可以代指商家所有的“缺斤少两”行为。这样的现象，在过去并不少见，哪怕是没有电子秤的时代。随着社会的发展，这一现象似乎逐渐淡出，很少进入公共舆论场。

　　然而，随着近一两年一批打假博主的走红，以及相关被曝光案例的层出不穷，该现象又重回公众视线。它仿佛戳破了一种“幻觉”：原本大家以为“缺斤少两”现象至少已成了一个小概率现象，只是个别无良商家的“小动作”，然而，视频中那些发生在全国各地的“鬼秤”都出自大家再熟悉不过的生活场景：街边“自由市场”、农贸市场、水产品市场，以及一些店铺……

　　前几年，游客曝光个别热门景区的海鲜交易市场“缺斤少两”，也曾引发过轩然大波，但这些情况更多被认为是旅游城市的商家专门“宰”外地游客，而并未上升到一种普遍现象被看待。此外，很多人对“缺斤少两”的记忆，或者说是一种固有的认知，也多指向街边小贩。并且对之还多少抱以一种无奈的理解：自由商贩们“打一枪换一炮”，天然具备在秤上做手脚的动力和条件。甚至这可能还是一种可以被接受的营销策略——商贩们虽然可能在秤上掺点水，但为吸引消费者，给出的单价也往往更低，如此算来双方似乎扯平了，也算是一种彼此都接受的市场自发秩序。

　　但是，从目前各地曝光的情况看，“鬼秤”现象显然并不只存在于某一种经营形态之中，而是呈现出相当的普遍性。

　　客观而言，很多时候，“缺斤少两”一般不至于太过分，消费者也就缺乏足够的警惕意识和维权动力，市场监管部门也因此往往“睁只眼闭只眼”。但是，其作为一种市场风气，危害性还是不应被低估。

　　首先，“鬼秤”不是个别现象，而是成为了一种风气，直接反映的是一个地方的市场诚信氛围、商业伦理发育水平的问题。在各方倡导诚信社会建设的今天，若纵容“鬼秤”之风大行其道，或是认为无伤大雅，这无疑与建设要求背道而驰。

　　其次，“鬼秤”不仅是对消费者不公平，也是对其他的市场经营者不公平。它带来的是劣币驱逐良币，也带偏了市场和社会风气。宽容“缺斤少两”其实就是在惩罚那些足斤足两、规范经营的商家，这显然不正常。

　　同时，它也提醒，在各方面变得越来越现代化，市场经济体系也非常完备的今天，至少在某些很重要的方面，我们依然存在着突出的短板。毕竟，平等竞争、诚实守信，不过是市场经济的基本规则。

　　对此到底应该怎么办呢？诸如“手机变砝码”这样的操作，当然是一个普通的消费者可以进行的低成本的自我防备，并且也确实有利于倒逼商家多一些规范意识。但是，若人人都带着“手机砝码”或者是随身携带电子秤逛菜市场，这又真的正常吗？

　　说到底，还是要回到市场监管的角度——多层次的市场监管体系和监管制度的完善。前者，小到一个菜市场的管理方，都理应成为公平的市场秩序的维护者，而不应是“鬼秤”的袒护者，将维权的消费者当作了“敌人”；后者，面对“缺斤少两”，消费者如何投诉举报，相应的商家要付出怎样的代价，都理应变得更透明。

　　或许有人会说，如此多的“缺斤少两”，市场监管部门管得过来吗？这背后的管理成本当然应该考虑，但是，既然有精力去严管、重罚“无证拍黄瓜”，又何以单单对“鬼秤”就管不过来呢？要知道，商业伦理的涵养是需要时间的，但越是需要久久为功，越需要及早重视并行动。